Estados Unidos impide que la ONU condene a Israel por la matanza de 19 civiles en Gaza

Imaginemos que soy un padre y estos se han cargado a mi mujer y mis dos hijos. ¿Qué puedo hacer? ¿Soy un islamista radical?

Texto:

Estados Unidos se ha opuesto esta tarde en el Consejo de Seguridad de la ONU al proyecto de resolución presentado por Qatar –único representante árabe del Consejo- para condenar la actuación del Ejército de Israel en la franja de Gaza, que acabó el pasado martes con la vida de 18 civiles (la mayoría niños y mujeres).

La resolución de condena a Israel no ha podido ser aprobada porque el voto negativo estadounidense, el mayor aliado de Israel, supone un veto. El documento ha contado con el voto afirmativo de diez países y cuatro abstenciones del resto de miembros que integran este órgano de máxima decisión de la ONU.

La resolución inicial emplazaba a una "investigación inmediata de la masacre de Beit Hanun". Además, instaba a Israel a "detener toda violencia contra la población civil de los territorios ocupados, incluido Jerusalén oriental". Este borrador también preveía un alto el fuego que fuera supervisado por una misión de observación de la ONU.

Sin embargo, la nueva versión de la resolución ya no habla de "masacre" y no incluye el despliegue de observadores internacionales en el norte de la franja de Gaza. Sí exige, sin embargo, la retirada de los soldados israelíes de la franja. El texto también prevé el envío de un equipo de investigación del secretario general de la ONU, Kofi Annan, encargado de examinar las circunstancias en las que murieron los 19 palestinos.

Por la parte palestina, el texto que puede ser aprobado a partir del mediodía (18.00 hora peninsular española) condena el lanzamiento de cohetes Qassam contra Israel, pero no incluye mención del soldado Gilad Shalit, retenido desde el pasado mes de junio. Además, se hace un llamamiento a la comunidad internacional para trabajar por el fin del bloqueo político en la Autoridad Nacional Palestina.

Fuente: El País

servido por antiheroe 1 comentario compártelo

IMPUNIDAD-PASIVIDAD

Una investigación responsabiliza a un grupo de 'marines' de la matanza de 24 civiles en Irak

El pasado noviembre 24 civiles iraquíes murieron en una localidad del oeste de Irak en un enfrentamiento con un grupo de marines. Tras las confusas explicaciones iniciales, se abrió una investigación que ahora está a punto de concluir. Las pruebas recogidas indican que los soldados ejecutaron de forma metódica a los civiles en una incursión que duró entre tres y cinco horas, según publica en su edición de hoy el diario The New York Times.

Las fuentes del Congreso, del Pentágono y del Ejército citadas por el rotativo señalan que los civiles de Haditha, una ciudad de la provincia de Anbar dominada por la insurgencia suní, no murieron por una bomba, como dijeron los militares en un principio, ni en un tiroteo entre los marines y un grupo de atacantes, como se dijo después. De hecho, se ha abierto una segunda investigación paralela para aclarar si estas explicaciones fueron ofrecidas para forjarse una tapadera.

Las pruebas recopiladas, dice el periódico, indican que los civiles fueron asesinados durante una redada realizada por un grupo de marines que duró entre tres y cinco horas y que incluyó las ejecuciones de cinco hombres que estaban junto a un taxi en un puesto de control así como matanzas en al menos dos casas en las que había mujeres y niños. Una fuente del congreso dice que todo hacer pensar que fue un crimen “de naturaleza metódica”.

Delito de homicidio

La matanza fue recogida inicialmente por la revista Time en marzo a partir de testimonios de supervivientes y de grupos humanitarios y que publicó fotografías extraídas de un vídeo grabado por un estudiante de periodismo iraquí. Pero los nuevos datos del Congreso, del Ejército y del Pentágono arrojan nueva luz sobre lo sucedido. Dos abogados que trabajan en el caso han indicado al rotativo que la investigación puede desembocar en una acusación formal por un delito de homicidio.

Ante la gravedad de la situación, el Times explica que el comandante de marines Michael W. Hagee ha viajado desde Washington a Irak para dar varios discursos a los soldados en lo que insiste sobre la necesidad de cumplir las leyes internacionales sobre conflictos armados, las Convenciones de Ginebra y las propias normas del Ejército estadounidense.

Artículo de El País del 26 de mayo de 2006 publicado a las 20,47 horas

servido por antiheroe 6 comentarios compártelo

Un patriotra un idiota

Me tocan mucho las narices todos aquellos que llevan la cinta que parece se ha puesto de moda con la banderita de España en el retrovisor del coche. Seguro que además sois aquellos que se quejan de que os parece mal que se llame facha a todo el que lleve la bandera de España. Pues para mí lo sois. Sois fachas porque discrimináis al resto de países y personas que no son del vuestro creyendo que han tenido mala suerte por haber nacido o ser de un lugar tan maravilloso como España, por pensar que un trozo de tela encierra algo más que lo que realmente es descubrir que sea quien sea venga de donde venga y en el lugar que sea lo que importa es la persona y no la circunstancia accidental (esto creo que es una redundancia, lo de circunstancia accidental) del orígen, importan sus actos, su forma de ser, lo que haga y lo que diga, cómo se comporte. Me dan arcadas los prejuicios. Y vosotros que vais de alternativos enarbolando otro tipo de bandera y discriminais a aquellos que no son de vuestro país región o estado sois exactamente igual por mucho que os creáis de izquierdas y levantéis el puño.

servido por antiheroe 42 comentarios compártelo

Un consejo de guerra británico condena a 8 meses de prisión a un médico que se negó ir a Irak

ELPAIS

Malcolm Kendall-Smith, un médico del ejército británico, se negó a viajar a Basora en julio del año pasado por sus ideas contrarias a las del Gobierno de Reino Unido sobre la invasión de Irak. Esta decisión le ha costado 8 meses de cárcel, la condena que le ha impuesto un consejo de guerra. Además, Kendall ha sido explulsado de la Real Fuerza Aérea británica (RAF).

El consejo de guerra, formado por cinco oficiales de la RAF, ha declarado culpable al médico, de 5 casos relacionados con su negativa a obedecer órdenes que, según la corte marcial, eran legales. El médico ha sido declarado culpable por desobedecer órdenes castrenses. Se trata del primer caso de condena en el Reino Unido sobre el conflicto de Irak. La desobediencia de costará también la explusión de las fuerzas aéreas británicas.

Kendall-Smith, de doble nacionalidad británica y neozelandesa, llegó a comparar la invasión de Irak con los crímenes de guerra nazis. Durante el juicio, argumentó que la ocupación de Irak por Estados Unidos, el Reino Unido y sus aliados era ilegal. Según su declaración, se negó a servir en Basora en julio pasado porque no quería ser cómplice de un "acto de agresión" contrario al derecho internacional. "Tengo pruebas de que los estadounidenses estaban a la par de la Alemania nazi con sus acciones en el golfo Pérsico. Tengo documentos en mi poder que apoyan mis afirmaciones", dijo el médico en sus declaraciones. De hecho, antes de comenzar la guerra, se regó a realizar los entrenamientos previos al despliegue de Basora, al considerar ya entonces estos actos como criminales.

Según su abogado, Philip Sapsford, el médico considera que Irak no agredió al Reino Unido ni a ningún país aliado de éste, por lo que no había razones legales para atacarlo y el acusado tenía derecho a desobedecer órdenes que consideraba ilícitas.

Kendall-Smith también será expulsado de la Real Fuerza Aérea británica (RAF), dispuso el consejo de guerra en Aldershot (Inglaterra) que le juzgó por su negativa a viajar a Basora, donde están destinadas las fuerzas del Reino Unido en Irak, informaron fuentes judiciales. El médico estaba acusado de cuatro cargos por no tomar parte en la instrucción preparatoria y otro más por negarse a viajar a Basora.

El 1 de junio de 2005 se negó a asistir a una base de la RAF para un entrenamiento con armas de fuego, el 6 de junio no acudió a probarse un casco, y tampoco participó en un curso de entrenamiento entre el 12 y el 24 de junio. También está acusado de no asistir a un curso de información en una base de la RAF el 30 de junio de 2005 y el quinto cargo es por negarse a hacer un reemplazo en Basora el 12 de julio de ese año.

servido por antiheroe 2 comentarios compártelo

The New York Times critica al PP por "excusar" a los militares "antes que defender la democracia"

El diario estadounidense The New York Times publica en su edición de hoy un editorial titulado ‘Trogloditas en el Ejército español’ en el que acusa al PP de estar más interesado en exculpar las palabras del general Mena y otros militares sobre el Estatuto catalán “que en defender el orden democrático” y advierte que este partido “nunca ha aceptado la legitimidad democrática” de las últimas elecciones generales.

El editorial del Times empieza por una severa llamada de atención contra la injerencia del estamento militar en la política española a raíz del discurso pronunciado el pasado día 6 por el general José Mena Aguado apelando a la intervención del Ejército si la reforma de Estatuto de Cataluña sobrepasaba los "límites infranqueables" de la Constitución. "Es un principio básico de la democracia que los oficiales del Ejército no desafíen públicamente la legitimidad de los gobiernos electos ni hablen de marchar con sus tropas sobre la capital para invertir decisiones del Parlamento”, dice el diario estadounidense. “España es un país cuya historia del siglo XX obliga a tomar estas amenazas seriamente, incluso cuando parecen escasas las posibilidades del discurso insubordinado que llaman a la insubordinación”.

Tras aplaudir la destitución y arresto del general (“la respuesta del Gobierno de centro-izquierda del primer ministro, José Luis Rodríguez Zapatero, ha sido adecuadamente firme”), carga las tintas contra la actitud del PP. “Lamentablemente, el Partido Popular, de centro-derecha, el principal grupo de la oposición, parece más interesado en excusar a los militares que en defender el orden democrático en el que tiene un interés vital”.

Petición al PP

En este sentido, el Times recuerda que la Guerra Civil española “comenzó cuando militares derechistas se rebelaron contra un Gobierno electo de izquierdas entonces considerado ilegítimo y demasiado amable con los separatistas regionales”.

Y concluye con una petición para los dirigentes del partido: “el Partido Popular ha tenido mucho tiempo para recuperarse de su derrota electoral de hace dos años, días después de los atentados terroristas contra los trenes de cercanías en Madrid. Nunca ha aceptado la legitimidad democrática de esa votación. Es hora de que el Partido Popular avance. La democracia española necesita y merece un apoyo rotundo de ambos bandos”.

El País

servido por antiheroe sin comentarios compártelo

Harold Pinter denuncia al aceptar el Nobel los 'crímenes sistemáticos' de EEUU por todo el mundo

DPA

ESTOCOLMO.- El dramaturgo británico y ganador del Premio Nobel de Literatura 2005, Harold Pinter, acusó a Estados Unidos de haber cometido crímenes sistemáticos con cientos de miles de muertos en todo el mundo y de haber sometido brutalmente a numerosos Estados.

En su discurso de aceptación del Nobel, que fue emitido en vídeo en Estocolmo dado que el escritor de 75 años no pudo asistir en persona al acto debido a que se encuentra gravemente enfermo de cáncer, Pinter hizo un repaso a la política exterior de Estados Unidos desde la Segunda Guerra Mundial.

Pinter grabó en vídeo el discurso, de una hora de duración y que incluyó un poema del chileno Pablo Neruda, el fin de semana pasado en un estudio de televisión de Londres, poco antes de ser ingresado en un hospital de la capital británica. Ya antes los médicos le habían prohibido asistir a la ceremonia con el rey Carlos Gustavo de Suecia este sábado.

El autor reclamó además en sus palabras un juicio contra el presidente estadounidense, George W. Bush, y contra el primer ministro británico, Tony Blair, ante la Corte Penal Internacional en La Haya por crímenes de guerra en la invasión a Irak.

Como ejemplo de la actuación de Washington en materia de política exterior, Pinter destacó el caso de Nicaragua y el apoyo que la dictadura de Somoza recibió de Estados Unidos durante 40 años, así como el desprecio hacia los sandinistas que llegaron al poder en 1979 y que finalmente fueron derrocados con ayuda estadounidense.

En cuanto a los "crímenes sistemáticos" de Estados Unidos, Pinter también mencionó las actuaciones en Indonesia, Grecia, Uruguay, Brasil, Paraguay, Haití, Turquía, Filipinas, Guatemala, El Salvador y Chile. Sobre este último país dijo que nunca se podrá perdonar el daño que Estados Unidos hizo en 1973.

Pinter sostuvo que en estos países hubo cientos de miles de muertos. "¿Los hubo realmente? ¿Son atribuibles a la política exterior de Estados Unidos? La respuesta es sí".

servido por antiheroe 3 comentarios compártelo

Patriotismo

"...eso de extraños, la nostalgia y todo eso es un verso... no se extraña un país, se extraña el barrio en todo caso, pero también lo extrañas si te mudas a diez cuadras. El que se siente patriota, el que se cree que pertenece a un país, es un tarado mental. La patria es un invento.

¿Qué tengo yo que ver con un tucumano o con un salteño? Son tan ajenos a mí como un catalán o un portugués. Una estadística, números sin cara. Uno se siente parte de muy poca gente. Tu país son tus amigos y eso sí se extraña..."

Federico Luppi en Martín H

servido por antiheroe 30 comentarios compártelo

Aznar tenía razón

Carta al director del diario El País (jueves 10 de noviembre de 2005), enviada por el padre de una amiga mía sevillana:

"Tanto tiempo dudando de la palabra de Aznar y al final tengo que reconocer, y no me importa hacerlo públicamente, que nuestro ex presidente tenía razón.

En efecto, había armas de destrucción masica en Irak. Ya han aparecido. Estaban en Faluya, en noviembre de 2004, concretamente fósforo blanco, empleado para quemar vivos a hombres, mujeres y niños. Posiblemente fueran sobrantes del napalm empleado en Vietnam. Estoy seguro de que cualquier día vemos a nuestro ex presidente, cargado de razón y de autoridad moral, condenando tan salvaje empleo de esas armas y denunciando a quienes lo han hecho. Y yo que había dudado de él... "

Rafael Martín de Agar

servido por antiheroe 11 comentarios compártelo